Profesionales y ponentes de prestigio han acudido al único congreso dedicado a temática concursal organizado en España por ocho colegios profesionales
El 8º Congreso Profesional del Mediterráneo – CPM2024, ha finalizado, esta mañana, tras dos intensas jornadas que han destacado por las sesiones prácticas. Al cumplirse año y medio desde la entrada en vigor de la reforma concursal se ha hecho balance y se ha analizado en profundidad la repercusión práctica para los profesionales, empresas, instituciones y operadores jurídicos y económicos que intervienen en los procedimientos de insolvencia y preinsolvencia. Ha sido una gran oportunidad para conocer la visión y experiencia de destacados magistrados, catedráticos y expertos que han intervenido, además ha sido el foro perfecto para resolver las dudas a las que se enfrentan los profesionales.
La organización hace balance positivo de este encuentro anual que ha reunido a más de 150 asistentes, entre profesionales y ponentes. Una octava edición del Congreso Profesional del Mediterráneo – CPM2024 que ha estado organizada por los Colegios de Economistas de Alicante, Murcia, Valencia y Castellón; los Colegios de Abogados de Alicante, Murcia y Valencia y la reciente incorporación del Colegio de Titulares Mercantiles y Empresariales de Valencia.
También hay que destacar que el congreso ha sido homologado con: 10,50 horas por REFOR (Registro de Expertos en Economía Forenses); REA Auditores (otras materias) y REC (Economistas Contables). Además, el encuentro ha contado con la colaboración de varios expositores: Eactivos.com, IAG (International Auction Group), vLex, INBUSA y Tirant lo Blanch Grupo Editorial.
Segunda oportunidad y planes de reestructuración
La mañana ha comenzado con el «Taller práctico de segunda oportunidad. Concurso a liquidación o con plan de pagos paso a paso» de la mano de los expertos Matilde Cuena, catedrática de Derecho Civil en la Universidad Complutense de Madrid, además de vicepresidenta de la Fundación Hay Derecho, y Álvaro Sendra, abogado, doctor en Derecho y profesor asociado de la Universidad Jaime I de Castellón.
Por su parte, Álvaro Sendra ha explicado con detalle las principales cuestiones relativas al plan de pagos como vía de exoneración del pasivo. “Es una vía muy interesante establecida a través de la nueva ley, mediante la cual se permite al deudor seguir en la titularidad de diversos bienes sobre todo y fundamentalmente la vivienda habitual” ha expuesto el doctor en Derecho.
En relación a la aplicación de la segunda oportunidad la catedrática Matilde Cuena ha manifestado que “lo que ocurre en España con la exoneración no pasa en ningún otro país serio. No es posible que la norma se aplique de forma diferente en cada juzgado”. Además, ha apuntado que “los jueces no están para hacer justicia, están para aplicar las normas”, “la exoneración es un derecho del deudor y hay una presunción de buena fe”. Para finalizar ha explicado claramente el concepto valorativo de buena fe en el endeudamiento irresponsable.
Posteriormente, tras la pausa café, ha llegado el momento de la mesa «Un año de funcionamiento de los planes de reestructuración. ¿Éxito o fracaso?». En ella han participado Alfonso Muñoz, magistrado especialista de la Sección 28ª de la Audiencia Provincial de Madrid, y Amanda Cohen, magistrada especialista de lo Mercantil de la Audiencia Provincial de Córdoba, Sección Primera.
Durante la ponencia Alfonso Muñoz ha dicho que “en cuanto a los planes de reestructuración se puede decir que vamos más encaminados hacia el éxito que hacia el fracaso”. Asimismo, ha explicado que “los números son positivos, no solo en las grandes ciudades, si no que también está funcionando en provincias. Y no solo para grandes empresas, las pequeñas también están viéndose beneficiadas”.
A continuación, Amanda Cohen ha comentado que “yo hago una valoración positiva, la nueva ley ha facilitado un marco flexible, y en términos generales se ha conseguido que nuestro ordenamiento resulte competitivo”. “Tras algo más de un año de reforma, se puede ver que se han dictado resoluciones muy relevantes en muy diferentes foros” ha apuntado la magistrada. No obstante, también ha añadido que “desde mi punto de vista la ley tiene un defecto esencial que es, no atender los requisitos procesales”.
La última mesa del congreso se ha centrado en «Cómo defenderse un administrador concursal y societario ante una derivación de responsabilidad por parte de la Agencia Tributaria» y ha sido expuesta por Francisco José Navarro, magistrado de la Sala Tercera del Tribunal Supremo y Nuria Fachal, magistrada titular del Juzgado Mercantil Nº1 de A Coruña y doctora en Derecho.
Esta última mesa ha tratado un tema muy candente y de interés para el profesional de la administración concursal. Han destacado que no hay que olvidar las pólizas de seguros que los profesionales tienen suscritas y que deberían hacerse cargo ante una posible derivación de responsabilidad.
Resumen de la tarde del jueves
Ayer tras la comida, se llevó a cabo el «Taller práctico de reestructuración. Protocolo a seguir para abordar un plan de reestructuración», con los economistas Rubén García-Quismondo y Pedro Gutiérrez, que guiaron a los asistentes a través de un enfoque práctico sobre el tema.
En relación a la presentación de un plan de reestructuración Rubén García-Quismondo comentó que “hay que dar un trato paritario a los acreedores, un trato igualitario dentro de su clase. Que todo sea aprobado a través de un plan por la valoración de la empresa y que lo haya acompañado el informe de un experto que ha valorado la empresa y que ha demostrado que eso sucedía. A mí los planes que me gustan son estos. Cuando nosotros presentamos alguno, voy requisito a requisito, demostrando que los cumplimos todos. Entonces el problema se lo dejamos en la mesa a otra persona”.
Por su parte, Pedro Gutiérrez habló de los plazos de presentación del plan y apuntó que “los juzgados tienen unos tiempos, tienen unas cargas de trabajo y tienen unos posibles tiempos de respuesta. Entonces, sabiendo la plaza en la que estoy y los tiempos de respuesta, debo de suponer que, aun con toda la buena voluntad del juzgado, puede que no tenga capacidad de atenderlo en un plazo tan rápido como a mí me gustaría”.
La jornada finalizó con el último panel del día que fue un debate sobre los «Criterios de la liquidación como conclusión del concurso. Nuevo régimen de créditos contra la masa. Estatuto de la administración concursal». Los participantes fueron Salvador Vilata, magistrado titular del Juzgado de lo Mercantil nº1 de Valencia y Francisco Cano, magistrado titular del Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Murcia.
El foro resultó realmente interesante y en él se concluyó que hay juzgados que tienen establecidas reglas especiales para liquidar los activos, si bien, en los juzgados de los ponentes que participaron, suelen aceptar, siempre que sean razonables, las reglas especiales que presenta el administrador concursal, que es quien conoce el procedimiento. Por otra parte, también se debatieron los problemas que habían surgido tras la Reforma Concursal con los créditos contra la masa, fundamentalmente con los créditos laborales y las situaciones de insuficiencia. En cuanto al estatuto de la administración concursal ambos ponentes coincidieron en que deberían modificarse determinadas cuestiones fijadas en el proyecto que van en perjuicio de la profesión, quedando a la espera de su aprobación. En definitiva , una mesa muy esclarecedora que puso punto final a una intensa jornada congresual.
Leave A Comment